Проблемы правового реагирования на факты умышленного причинения вреда работодателю
Международная юридическая фирма Baker & McKenzie совместно с Международным форумом лидеров бизнеса (IBLF) провела семинар «Отношения работодателя с работником, уличенным в умышленном причинении вреда работодателю».
Модератором мероприятия выступил известный российский юрист, практикующий в области трудового права, советник фирмы Baker & McKenzie Евгений Рейзман, докладчиками — корпоративные юристы ведущих компаний, часто в практической деятельности сталкивающиеся с проблемой правового реагирования на те или иные факты ущерба, наносимого компании работником.
Как отметил Евгений Рейзман, открывая семинар, «основными проблемами правового реагирования на факты умышленного причинения вреда работодателю являются
-
сбор доказательной базы;
-
недостаточность доступных работодателю средств правового реагирования и возмещения ущерба;
-
проблемы уголовного преследования работника».
«Эти проблемы, — подчеркнул он, — «кавалерийской атакой» решить, как правило, невозможно, они требуют индивидуального подхода, при этом многие вопросы не всегда бывают понятны иностранным менеджерам, работающим в России».
Действительно, несмотря на то, что комплаенс-практика постепенно приживается в России, а корпоративные расследования уже не воспринимаются сотрудниками как события из ряда вон выходящие и становятся обычным способом пресечения недобросовестных действий сотрудников, в России компании по завершении расследований часто сталкиваются с очень непростой ситуацией: недобросовестные действия сотрудника выявлены, а уволить его «по статье» и обязать возместить ущерб, нанесенный компании, практически очень сложно.
«К сожалению, приходиться признать, что уровень изощренности преступлений в данной области постоянно растет и совершенствуется, — сказала в своем выступлении начальник правового отдела ООО «Эмерсон» Ольга Самойленко. — Как правило, это уже не просто «несуны», а высокопоставленные и образованные работники. Поэтому для противодействия таким преступлениям необходим комплексный подход, включающий в себя внедрение методов предупреждения и установление внутреннего контроля в организации. Как говорится, «легче предупредить, чем лечить».
Существуют ситуации, когда увольнение мошенника по соглашению сторон принципиально неприемлемо для компании, а Трудовой кодекс РФ не дает ей иного выхода.
Существует ли выход из этой ситуации? На этот вопрос попытались ответить и другие приглашенные докладчики, в частности, юристы фирмы Baker & McKenzie Елена Кукушкина и Артур Абузов, представитель компании Control Risks Рози Хоуэс, директор по проектам МТС Дмитрий Никитин.
Конкретизируя выступления профессионалов и комментируя выступление Дмитрия Никитина на тему «Не дать замести следы. Организация и проведение внутреннего расследования: правовые и практические аспекты», Евгений Рейзман добавил, что:
-
необходимо внимательное отношение к формулированию документа внутреннего расследования, с тем, чтобы правильно оформит собранные доказательства, и в то же время не пропустить месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ;
-
а также важно правильно оформить полномочия внешнего специалиста, который привлекается работодателем для проведения внутреннего расследования, чтобы его распоряжения стали обязательными для работников.
«Фактически, мы используем традиционный «советский», инструментарий правового реагирования и пытаемся в него «втиснуть» современные методы проведения расследования, сказал Е.Рейзман. - Приходится относиться к возникающим проблемам творчески».
Выступления с интересом обсуждались собравшимися профессионалами. Несколько конкретных кейсов было разобрано непосредственно в ходе дискуссии.
Презентации:
Мероприятие состоялось в рамках Siemens Integrity Initiative.
Совершенствование стандартов ведения бизнеса в России